Interview mit Achim Stößer

Fantasyguide: Hallo Achim, Du hast Informatik studiert und Dich mit Computergrafik befasst, die Veröffentlichungsliste mit literarischen Arbeiten auf Deiner Homepage beginnt 1992. In der Wikipedia steht 1988. Was brachte Dich zum Schreiben, was speziell zur SF und warum keine Lyrik mehr?

Bei Wikipedia steht (auch über mich) so mancher Unfug. Wenn ich die Atommasse von Plutonium oder die Hauptstadt Ghanas wissen will, ist Wikipedia brauchbar, aber ansonsten mit Vorsicht zu genießen. Eine Untersuchung vor einigen Jahren fand im Schnitt vier Sachfehler in den »wissenschaftlichen« Artikeln, von ideologisch umkämpften Bereichen ganz zu schweigen. Nicht nur Politiker lassen ihre Artikel nachweislich schönfärben, Wikipediaartikel sind oft manipulatives Mittel der Macht des Mobs. Dass etwa laut Wikipedia meine Story-Sammlung Virulente Wirklichkeiten von 1997 in einem Verlag erschienen sein soll, der erst 2012 gegründet wurde, wie es seit Jahren unkorrigiert da steht, ist nicht durch eine Zeitreise zu erklären, sondern durch typische Schludrigkeit (aber ich werde mich hüten, das Ding anzufassen). Die Ergänzung »und er ist ein Penner« wurde immerhin entfernt, das war wohl zu offensichtlich, aber dass ich darin als »Aktivist der Tierschutzbewegung« (ausdrücklich im Gegensatz zur Tierrechtsbewegung) diffamiert werde, obwohl ich mich nachweislich gegen Tierschutz einsetze (Tierrechte bedeutet vereinfacht gesagt Abschaffung von Tierausbeutung, während Tierschutz diese lediglich reglementiert und damit zementiert), nehme ich persönlich und daher jede Gelegenheit wahr, zu sagen, was ich von Wikipedia halte.

Seit ich mit etwa 10 einige Bände aus Rolf Ulricis Raumschiff Monitor-Reihe gelesen hatte (vielleicht auch etwas früher, wenn Superman-Comics zählen) war ich von Science-Fiction begeistert und lese und schreibe auch fast nichts anderes. Etwa zu der Zeit wurde Raumschiff Enterprise, wie ST:TOS damals genannt wurde, im ZDF ausgestrahlt, auch wenn ich nur wenige Folgen, oft nur teilweise, sehen konnte, weil auf dem anderen Sender, der ARD, fast zeitgleich stupide Leibesübungen, vor allem Fußball, in der »Sportschau« gezeigt wurden, die mein Vater, wenn er um die Zeit zu Hause war, sehen musste, soweit meine schwache Erinnerung mich nicht trügt. Konkret will ich mich nicht mit banalen Alltagsgeschichten oder dem Ausloten von Beziehungsgedöns, bei dem es irrelevant ist, ob es in einem zukünftigen Raumtransporter oder einem gegenwärtigen Kreuzfahrtschiff stattfindet, an der Berliner Ostseeküste oder am Ballermann, langweilen, wenn ich fremde Welten erforschen oder erfahren kann, was passiert wäre, wenn ein Hitlerattentat gelungen wäre und ein besserer Militärstratege als er den Krieg gewonnen hätte.

Was mich am Schreiben von Science-Fiction vor allem reizt, sind die nahezu unbegrenzten Gedankenexperimente und die ideale Möglichkeit, wie Herbert W. Franke es formulierte, die Notwendigkeit von Veränderung zu demonstrieren. Dystopien etwa sind schließlich nicht als Vorhersagen gedacht, sondern im Gegenteil als Warnungen, um das Geschilderte zu verhindern. Leider verhallen die Kassandrarufe meist ungehört. Nur gelegentlich begebe ich mich in andere Gefilde der Phantastik, auch diese wissenschaftsbasiert, Vampire mit Vitaminmangel und Zombies allenfalls durch Viren statt durch Voodoo, Fantasy ohne Magie, oft etwas wie Alternate Prehistory mit einer anderen Evolution bei Wesen, die in unserer Realität nicht existieren, wie Drachen, Einhörner, Engel, Meerjungfrauen usw. In letzter Zeit sind auch einige meiner Kindergeschichten erschienen, teils vor vielen Jahren für meinen inzwischen erwachsenen Sohn geschrieben, doch wenn darin Zauberformeln (wie Abrakadabra, Hokuspokus und konsequenterweise selbstverständlich Amen) vorkommen, funktionieren diese natürlich nicht. Was Horror angeht, ziehe ich Psychosen und Phobien Phantasmagorien vor, Gespenster und Dämonen finde ich eher albern als gruslig.

Was viele verdrängen, manche tiefreligiöse Kreationisten sogar leugnen, ist, dass Menschen Tiere sind. Daraus folgt, dass Tierrechte zwangsläufig auch Menschenrechte umfassen. So wie es ethisch inakzeptabel ist, Rechte nur einer bestimmten ethnischen Gruppe oder einem bestimmten Geschlecht zuzugestehen, ist es unsinnig, Rechte auf eine bestimmte Spezies zu beschränken. Daher muss jeder Menschenrechtler, der ethisch verantwortlich und konsequent handeln und damit glaubwürdig sein will, zugleich Antispeziesist und somit Tierrechtler (und folglich vegan) sein. Umgekehrt kann kein Tierrechtler rassistisch oder sexistisch sein oder anderweitig Menschenrechte verletzen. Entsprechendes gilt für Antitheismus, da Religion die Hauptursache für Speziesismus, Kriege, Rassismus usw. ist. Aber viele wollen das nicht hören. Vielleicht ist das auch ein Grund, weshalb Klingonen mit ihrem Blutwein und Gagh beliebter sind als Vulkanier – Spock sagte schon in All Our Yesterdays (TOS, 1969), auf atavistisches Verhalten zurückgefallen: »I’m behaving disgracefully. I have eaten animal flesh and I’ve enjoyed it. What’s wrong with me?«

Das führt natürlich dazu, dass ich so ziemlich allen auf die eine oder anderer Weise auf die Füße trete. Wenn also ein Herausgeber eine meiner Geschichten ablehnt, weiß ich oft nicht, ob es daran lag, dass sie schlecht ist, daran, dass sie nicht zur intendierten bzw. von mir missverstandenen Thematik der Ausschreibung passt, daran, dass sie, warum auch immer, nicht verstanden wurde – das kann ja am Sender ebenso wie am Empfänger liegen – oder eben daran, dass sie ideologisch nicht genehm ist, und nicht nur, wenn ein Hobbyhühnerzüchter eine meiner antispeziesistischen, ein Erzkatholik eine meiner antitheistischen Storys (jedenfalls, wenn es darin um den katholischen oder zumindest christlichen Gotteswahn geht, nicht eine Konkurrenzssekte wie den Islam) nicht annimmt, sondern auch, wenn, sagen wir, ein Rechter weiß, dass ich links bin und entsprechend schreibe, selbst dann meinen Text ablehnt, wenn es um etwas ganz anderes, womöglich fast Unpolitisches geht (auch das kommt vor). Gründe für eine Ablehnung werden selten verraten, gelegentlich aber doch, so hieß es kürzlich, »politische Propaganda« sei unerwünscht (ein Glück, dass das niemand oder zumindest nicht alle Verleger bezüglich Wells’ Zeitmaschine oder Orwells 1984 gesagt haben).

Das ist natürlich kein auf Literatur beschränktes Phänomen. Beispielsweise stand ich vor gut zwanzig Jahren wegen Tierbefreiungen vor Gericht und wurde wegen Diebstahl verurteilt. Lag das daran, dass der Richter, was nicht selten ist, Jäger war? Oder einfach nur ignorant (denn das für Diebstahl wesentliche Tatmerkmal der Aneignungsabsicht ist im Fall von Tierbefreiung selbstredend nicht erfüllt). In jedem Fall ein politisches Urteil, dennoch ein Erfolg: Zum einen aufgrund der Presseberichte, in denen ich »Propaganda« (also Faktennennung) gegen Tierausbeutung verbreiten konnte, zum anderen, weil das mit zu einer Gesetzesänderung führte: Neben meinem Anwalt sollte mich (zumindest auf dem Papier) der bekannte ehemalige Richter Helmut Kramer vertreten, der u. a. an der sogenannten Richterblockade gegen die Stationierung der Pershing II beteiligt war und sich gegen die Nachwirkungen der NS-Justiz engagierte. Wie erwartet wurde Kramer wegen Verstoßes gegen das Rechtsberatungsgesetz verurteilt, erst später freigesprochen. Sinn dessen war es, gegen eben dieses Gesetz vorzugehen, das geschaffen worden war, durch die Erfordernis behördlicher Genehmigung jüdische Anwälte daran zu hindern, Verfolgten altruistisch zu helfen. Vorgeblich sollte es vor falscher Beratung schützen, tatsächlich jedoch wurde es – auch weiterhin bis zum Außerkrafttreten fünf Jahre nach meinem Prozess – politisch eingesetzt (in meinem Fall besonders absurd, da Kramer als Richter juristisch sicherlich kompetenter war als der, der mich verurteilt hat).

Fantasyguide: Wie wichtig sind Dir Literatur-Preise oder generell, wie wichtig ist Dir Anerkennung?

Wie oben schon angedeutet, behandle ich oft Reizthemen, auch außerhalb des Overton-Fensters, also des im öffentlichen Diskurs bzw. der relevanten Filterblase Akzeptierten, sodass, unabhängig von der Qualität (die ich nicht objektiv beurteilen kann), keine Chance besteht, dass sie die Massen begeistern.

Zunehmend habe ich (und nicht nur ich) den Eindruck, dass, sagen wir, andere Aspekte eine Rolle spielen als die, die ich für relevant halte (das gilt offenbar für den Bachmann-Preis ebenso wie für den Hugo oder die deutschen Phantastik-Preise), je nachdem offensichtlich die Auflagen, aber auch, wie ich erfahren musste, wer mehr Anhänger mobilisieren kann – Seilschaften. Vielleicht sollte ich weniger schreiben und mehr networken. Kürzlich erschien in der Zeit ein Insiderbericht, der schilderte, wie bei einem Literaturpreis die eigentlich besseren Werke zurückstecken mussten, z. B. weil der Autor die falsche Hautfarbe hatte (weiß, da half ihm auch die jüdische Abstammung nicht). Ähnliches gilt für de l’Horizons Blutbuch oder Schadans Himmel über Charkiw, beide m. E. alles andere als preiswürdig, dennoch vielfach ausgezeichnet. Das betrifft nicht nur Literatur, sondern beispielsweise auch den Text zum ersten Platz beim Eurovision Song Contest (amusikalisch wie ich bin, kann ich zum Rest nicht viel sagen, außer, dass die Performance ein billiger Abklatsch einer bekannten Woyzeck-Theateraufführung zu sein scheint: Ich habe ihn, weil er mir verdächtig schien, mit einem KI-Erkennungstool geprüft, demnach ist er zu zwei Dritteln KI-generiert, das scheint aber niemanden zu stören, während gleichzeitig Menschenwerke verpönt sind, nur weil das Cover keine lieblos zusammengestückelte Stockfotocollage (nicht zu verwechseln mit künstlerischen Collagen, nicht nur auf Covern, sondern beispielsweise solche eines Max Ernst), unbeholfene Buntstiftzeichnung oder die x-te handgemalte vor einem Planeten hängende Raumschiffflotte zeigt, sondern KI-gestützt geschaffen wurde, siehe Scoutz-Award. Cover müssen nicht zwangsläufig Kunstwerke sein, oft sind sie einfach Gebrauchsgrafiken, und ich sehe nicht, wieso dabei keine generative Bilderzeugung eingesetzt werden sollte.

Viele der Preise kann ich (zumindest bei den Texten, die ich kenne) absolut nicht nachvollziehen, was sowohl die Vergabe als auch die Nichtvergabe angeht, aber damit stehe ich wohl nicht ganz allein da. Vielleicht wäre es nett, einen Preis zu erhalten oder wenigstens mal wieder nominiert zu werden, das war zuletzt in den 90ern der Fall, soweit ich mich erinnere; weniger wegen der Anerkennung, vielmehr aufgrund der Synergieeffekte. Durch die entsprechende Aufmerksamkeit werden die Texte vermutlich mehr gelesen, und genau das ist ja das Entscheidende: gelesen zu werden.

Fantasyguide: Was reizt Dich besonders an den Themen Zeitreise und Alternate History?

Die schon erwähnte Möglichkeit der Gedankenexperimente ist bei diesen Subgenres wohl besonders deutlich. So lassen sich Utopien und als Gegensatz Dystopien hervorragend darstellen, wenn etwa eine Zeitreise in die Zukunft jemanden aus unserer Gegenwart mit einer solchen konfrontiert. Bei einer Zeitreise in die Vergangenheit wird das beispielsweise durch den Schmetterlingseffekt ermöglicht, wenn etwa mein Ich-Erzähler durch einen Zeitrutsch in den 20-jährigen Krieg gerät, der durch seinen Versuch, ihn zu beenden, zum 30-jährigen wird, er Mozart trifft und, als dieser stirbt, mittels dem, was wir heute als KI hypen – die Geschichte ist 1997 erschienen – heimlich dessen letztes Werk vollendet, oder er Munch zum Schrei inspiriert, wodurch der Expressionismus sich früher entwickelt, was dazu führt, dass ein gewisser österreichischer Maler von der Akademie abgewiesen wird (der Protagonist gelangt immer wieder aus einer zu unserer alternativen Gegenwart in die Vergangenheit, was letztlich durch sein bewusstes oder unbewusstes Eingreifen zu einer Veränderung der Zeitlinie und unserer Gegenwart führt, zum Guten oder zum Schlechten). Das positive Fazit ist: Auch heute fliegen Schmetterlinge und können so den Schmetterlingseffekt für Morgen auslösen. Theoretisch können wir etwas erreichen, auch jeder einzelne.

Was die Buntheit angeht, ist, denke ich, kaum etwas weniger divers als das, was heute als solches verkauft wird. Was ist mit der Diskriminierung von Rothaarigen oder Linkshändern? Die scheinen niemanden zu interessieren. Straßenbahnfahrpläne beispielsweise sind für mich und fast jeden zehnten anderen Mann (und ein paar Frauen) aufgrund einer Rot-Grün-Fehlsichtigkeit kaum lesbar. Auf ein Magazin, das ausschließlich Storys zu Farbenblindheit, zu bestimmten Blutgruppen / Rhesusfaktoren oder Haarausfall publiziert, können wir vermutlich lang warten.

Auch sprachlich werden mehr Probleme geschaffen als behoben, etwa durch die grotesken Genderbinnensonderzeichen. Während in anderen Sprachen wie Norwegisch oder Englisch geschlechtsdiskriminierende Movierung von Nomen vermieden wird (als Antisexist praktiziere ich dies inzwischen auch im Deutschen, außer in Metadiskussionen etc.), wird hier von den Genitalienbesessenen darauf bestanden, eine sexistische (und zudem ableistische, was etwa blinde Menschen oder solche mit Leseschwäche betrifft und, beispielsweise für Flüchtlinge, spracherwerbs- und somit integrationsbehindernde) Pseudogrammatik zu verwenden statt korrekter generischer (das ist es, was generisch bedeutet: alle Geschlechter bezeichnend) Nomen, wobei, typisch für diese grammatikphoben Sexisten, grundsätzlich nur generisches Maskulinum (Student, Lehrer, Schüler, Mensch) beklagt wird, nicht aber generisches Femininum (Führungskraft, Hexe, Koryphäe, Hebamme, Katze, Waise, Jungfrau, Geisel, Ente, Wache, Person) oder Neutrum (Mitglied, Kind, Vorbild, Opfer, Individuum). Verstärkt wird das Problem dadurch, dass seit einem halben Jahrhundert (angefangen mit redundanten Doppelnennungen, als ob das grammatische Geschlecht etwas mit dem biologischen zu tun hätte und das Lehrerzimmer nur für männliche Personen gedacht sei oder bei einem Unfall der Ruf nach einem Arzt weibliche Ärzte ausschlösse, über das Binnen-I, den Unterstrich, das Gendersternchen, inzwischen den Doppelpunkt, nächstes Jahr dann Dach, kaufmännisches Und, Mediopunkt oder Kongruenzzeichen) der falsche Eindruck vermittelt wird, generisches Maskulinum sei nichtgenerisch, als ob zusätzlich zu Bäumen, Deutschen, Rechtecken, Buchstaben noch explizit Tannen, Süddeutsche, Quadrate und Kleinbuchstaben genannt werden müssten, weil sich ansonsten nur Laubbäume, Norddeutsche, nichtquadratische Rechtecke und Großbuchstaben angesprochen fühlen dürfen. Auch die seit einiger Zeit durchgeführte sexistische Manipulation des Duden, Fälschung der Definitionen, auf die Orwells Wahrheitsministerium stolz sein könnte, spielt hier eine nicht zu vernachlässigende Rolle. Zwei Generationen ohne Movierung und das Problem wäre vom Tisch – wie das in einigen meiner Utopien der Fall ist.

Fantasyguide: Im Zuge der verstärkten Arbeit mit KIs zur Erstellung von Texten aber auch von Grafiken wird viel über das Ersetzen menschlicher Schöpfungskraft gesprochen oder gleich ganz vermutet, dass hier viele Menschen arbeitslos würden. Wie siehst Du das? Hast Du da als Autor eine andere Sicht darauf, als wenn Du das Thema mit Deinem wissenschaftlichen Hintergrund betrachtest?

In einer meiner schon erwähnten Zeitrutsch-Geschichten, Skrik, trifft der Ich-Erzähler Edvard Munch. Dieser hat sich, und das wird in der Geschichte auch thematisiert, sehr abfällig über die Fotografie geäußert, was recht gut zur aktuellen Diskussion über KI passt. Leider wird es noch länger dauern, bis sie erscheint. Wie dem auch sei, inzwischen gilt Fotografie als eigene Kunstform, die aber keineswegs die Malerei verdrängt hat, so wie der 3D-Druck nicht die Bildhauerei obsolet gemacht hat. Was mich besonders stört, ist die aktuelle Verschwörungserzählung, bei den Bildern der generativen KI bzw. deren Training handle es sich um »Diebstahl« oder »Plagiate«. Das würde dann aber auch grundsätzlich immer gelten, wenn ein Autor fremde Bücher gelesen hat oder ein bildender Künstler Museen oder Galerien besucht. Noch deutlicher, wenn diese Werke absichtlich Bezug auf andere nehmen, mein Lieblingsbeispiel ist Duchamps L.H.O.O.Q. (eine bearbeitete Reproduktion der Mona Lisa mit Schnurr- und Spitzbart) oder die derzeit beliebten Old-Shatterhand- oder Sherlock-Holmes Geschichten, die May und Doyle nie zu Gesicht bekamen, allesamt völlig ohne Zutun einer KI entstanden (vermute ich), wir sind auf keinem Holodeck.

Fantasyguide: Reizt es Dich, zu den Titelbildern und Innenillustrationen der Bücher etwas zu sagen, in denen Du vertreten bist? Gibt es da Dinge, die Dich ärgern oder nerven?

Natürlich gibt es Cover, die mir mehr, und solche, die mir weniger gefallen. Zu einigen gab es auch schon inhaltliche Diskussionen, um nicht zu sagen Kritik; soll mir recht sein, auch das führt zu Synergieeffekten. Zum Glück gab es bislang nur wenige, an einer Menschenhand abzuzählende, wirklich schlechte, aber das verdrießt dann doch ein bisschen.

Was Innenillustrationen angeht, finde ich es spannend, zu sehen, wie das, was ich schreibe, wahrgenommen wird. Besonders interessant finde ich auch den umgekehrten Weg, wenn die Story zu einer Illustration geschrieben wird, das Bild also die Geschichte inspiriert hat, wie das beispielsweise bei Bethlehem (in: Am Anfang war das Bild), Augmentierte Irrealität (in: Gegen unendlich 17), Stürzender Stern (Strandgut), Nonne und Zögling (in: Science-Fiction Art und Kalendergeschichten 2025) und »Skrik« (hier eben Munchs »Schrei«) der Fall war.